juin 7
Un slogan pour l’emploi
Par FmR le jeudi 7 juin 2007, 11:00 - Humeur - Lien permanent
Le slogan est un raccourci, les marketeurs le savent bien. Son impact a une durée variable. S’il sonne bien, il peut rentrer au panthéon des phrases chocs où le poids des mots lui donne la légèreté d’une devise universelle. Mais gare à l’effet boomerang de la formule trop répétée et mal ciblée. Il est un slogan qui, actuellement, vient se frotter à la réalité avec la violence d’une tarte à la crème contre un mur de briques. Vous l’avez deviné c’est « Travailler plus pour gagner plus ». Parangon inversé du « Travailler moins pour gagner moins », plus très vendeur dans notre ère post-35h, ce slogan véhicule un pléonasme. Si on travaille plus c’est tout de même normal de gagner plus, non ? Cette évidence intrinsèque constitue à la fois la force et la faiblesse de ce slogan. Le côté « plus-plus » fonctionne bien à l’oreille mais au final, reste vide de sens puisqu’il laisse totalement de côté ceux qui n’ont pas de travail. Il faut donc trouver un nouveau slogan, une alternative vraiment adaptée à la problématique de l'emploi.
Voici plusieurs propositions, alors votez ! Vous pouvez aussi laisser vos propositions de slogans en commentaire...

Commentaires
Travailler différemment pour vivre heureux.
Bonjour,
Il est vraie que depuis quelques années ont ne s'intéressent qu'à la forme du problème de l'emploi et de l'économie et non au fond. Les différentes suggestions ou propositions ne font que retarder l'innévitable. Aujourd'hui, le citoyen devient une marionnette et n'arrive même plus à exprimer ses idées. Le slogan "plus-plus" comme vous le dites ce retrouve également dans le management des entreprises, mais à qui il profite? A mon sens pas à ceux qui en on besoin.
Cordialement
Puisqu'ils veulent tous rassembler sans assembler (et oui c'est du travail, pour le coup), une lapalissade dite avec aplomb peut faire office de révélation. Un bon slogan est un slogan avec lequel tout le monde peut être d'accord : y trouver un sens en accord avec ses opinions ou engagements.
Plutôt que d'ajouter un "avoir" supplémentaire au terme "travailler" (sortons du tout consumériste), je jouerais sur la dualité sémantique du terme travail : ce que l'on y aime, ce que l'on n'y aime pas. On appose alors le terme générique "travail" à un terme négatif représentant sa dérive perverse. "Travailler" est de ce fait naturellement associé par l'individu à sa version positive personnelle, si le second terme représente bien une aversion collective.
Les personnes font des travaux trop variés pour se mettre d'accord sur une valeur positive commune du travail : "gagner plus" n'a, comme vous le disiez, pas le même sens pour celui qui ne travail pas, peu ou trop. Cependant on peut les accorder sur le côté asservissant comme devant être combattu et, par la magie de la sémantique, faire valoir à chacun une vertu du travail (qui leur sera personnelle mais tous en trouverons une d'où une impression de communautarisme). Tout est dit, sans rien dire : essence du marketing politique, le slogan.
Je proposerais bien : "Travailler (et) non s'abrutir"
> enistab
Merci de votre riche contribution à ce débat sémantique. Vous avez raison, la dualité du travail (qui est une torture rappelons-le, cf. son origine étymologique) empêche de lui affecter une valeur positive ou négative. Tout dépend du vécu de chacun. Et c'est tout l'art du slogan d'objectiver une subjectivité pour l'imposer au plus grand nombre.
En tout cas je retiens votre proposition.
@ bientôt.
> Frédérique, ta proposition me plaît, c'est quand le bonheur ?
"travailler plus pour gagner plus" c'est du marketing très très (trop ?) bien relayé par les médias..
D'autant que ça coûte cher et que ça risque de pas rapporter gros....
En fait, pour moi ce serait "travailler pour s'éclater" mais actuellement ce serait plus "travailler pour pas crever..."
désolé je suis plus trash et moins savant
"Travailler pour partager !"
Utopique ? peut-être , et pour que tout le monde puisse en avoir il faut bien le partager !
@ pluss
Je me garde de me réapproprier un slogan qui ne vient pas de moi en le modifiant à la mode de je ne sais pas quoi...d'accord pour dire que ceux qui n'ont pas de boulot ne sont pas à la fête, mais c'est hors sujet par rapport au slogan...
Il s'agit bien là de ceux qui ont la chance d'avoir un boulot mais qui ont la "mal chance" de ne pas être payer à l'équivalent du nombre d'heures effectuées. Croyez-vous par exemple, que les salariés de la Distribution, petite moyenne ou grande ne se reconnaissent pas dans ce slogan ?, ils travaillent tous entre 65 à 75 heures par semaine, et ne sont payés que sur la base de 35 heures, c'est ça la réalité du terrain. Biensur je parle de la Distribution car je viens de réaliser dix années dans ce domaine, mais il y en a beaucoup d'autres comme la restauration, le tourisme etc...Si j'avais pu dire à mes employés ce soir il y a du boulot, celui ou celle qui veut bien rester, je lui paye ses heures supplémentaires +20%, j'aurais été assez fier que mon entreprise les paye, la vérité est que depuis des années on nous oblige à inventer des supterfuges pour faire croire que l'entreprise va payer et elle ne paye jamais.......alors peut-être que ce slogan vous semble vide de sens selon votre expression, je serais plus prudent que vous car comme le disait Molière : "la parfaite raison fuit toutes extrêmités, et veut que l'on soit sage avec sobriété..."
Bien à vous,
Christian
"Etre sage avec sobriété" n'est-ce pas aussi proposer des idées bénéfiques pour le plus grand nombre ? Ne vous méprenez pas sur mes propos quand je dis "vide de sens" c'est par rapport aux personnes qui n'ont pas d'emploi et qui entendent parler d'heures supplémentaires défiscalisées pour les entreprises. C'est un palliatif pour introduire de la flexibilité horaire mais sûrement pas une solution à long terme pour créer des emplois. Sans parler des nombreux effets pervers...
Vous l'avez dit vous-même : "Si on travaille plus c’est tout de même normal de gagner plus, non ? "
OUI mais c'est loin d'être le cas et particulièrement depuis les 35heures. Les 35 heures n'ont pas été appuyées par un slogan...ils ont été tous simplement IMPOSEES aux entreprises...Aujourd'hui on vous dit que ceux qui veulent travailler plus seront payés en conséquence, ce qui n'était pas le cas je le redit, mais le slogan ne propose pas de créer des emplois !!! si c'était le cas il aurait été tout autre comme par exemple :"créer des emplois en travaillant plus pour gagner plus", hors je n'ai pas entendu ni lu cela, me trompe-je ? En outre, des propositions concrètes ont été faite par le gouvernement pour créer des emplois sans passer par le slogan que vous nous citez (attendons donc...).
Je ne vois donc aucun rapport , avec les propositions que vous nous faite pour changer ce slogan car , quelle est la difference en terme de création d'emploi entre le premier slogan et les trois autres proposés??? si ce n'est un changement de forme, de syntaxe ou d'idiome, mais dans quel but ? celui de créer des emplois ???, je ne crois pas !!!...où sont les effets pervers ???...
L'objet de ce billet était de détourner un slogan mille fois répété et, en changeant un mot, lui faire dire bien autre chose. Ce "détournement" a pour but de susciter un débat, c'est réussi. Mais n'y voyez pas un programme ;). Nous sommes justement à un tournant ou les mots généreux doivent se transformer en actions concrètes, comme vous dites, attendons donc. Le slogan à l'épreuve de la réalité, c'est ça le sujet. Sur les 35H vous avez tout à fait raison, c'est pourquoi je parlais de "travailler moins pour gagner moins". Quant aux effets pervers, il suffit de se poser quelques questions - On parle de volontariat, vous y croyiez vraiment ? - S'il y a bien une leçon à tirer des 35h, c'est qu'il est difficile de légiférer de manière unilatérale sur le temps de travail. - Les heures sup sont exonérées de charges, donc pas de cotisations retraites, chômage, santé. Outre le manque à gagner pour les organismes, toutes ces heures travaillées ne seront pas prises en compte pour les retraites, les indémnités chômage... Ce n'est donc pas une solution à long terme. - Les entreprises ne seront-elles pas tentées d'utiliser des contrats à temps partiel et de compléter par des wagons d'heures supplémentaires ? - un coût de six milliards d'euros qui sera supporté par tous (même par ceux qui ont envie d'avoir une vie de famille) Bref, j'attends de voir, l'application de ce "slogan", mais personnellement je pense qu'il y a d'autres priorités.
Que de rebondissement dans ce débat, maintenant c'est à toi de répondre Christian.
La grande priorité à ce jour ...c'est l'emploi, et malgrés des gouvernances de tous horisons et ce pendant des années, les grandes réformes à mettre en place pour l'emploi n'ont jamais pu aboutir vraiment. Seules des pansements vérolés tels les TUCS et autres emplois précaires ont pu voir le jour...Aujourd'hui il semble clair et tout le monde l'aura compris, que travailler plus pour gagner plus ne va pas créer des emplois du jour au lendemain mais ne soyons pas sectaire et intransigeant ! Laissons travailler les 80 % qui veulent et peuvent travailler. C'est avec la richesse qu'ils vont générer qu'on pourra AIDER les 20 % qui en ont besoin.
Ce n'est pas en nous interdisant de travailler, comme l'a fait l'avenement des 35 H qu'on se donnera les moyens de faire preuve de solidarité !
On peut respecter des valeurs comme le travail et la responsabilité, sans être pour autant un "ultralibéral"
Tous les "non fainéants" et les "non profiteurs" ne sont pas forcement des "fachos" ou des "terroristes de l'argent".
Arretons les discours ridicules qui pretendent que les gens qui travaillent et réussissent ne le font que sur le dos des autres.
Vive la Liberté !
Même (et surtout) celle du travail.
Encore une fois, défiscaliser les heures supplémentaires ne peut pas créer directement de l'emploi,
L'idée est en plusieurs étapes:
- permettre aux entreprises qui en ont besoin d'accroitre leur capacité lors d'une reprise de la croissance. On sait que certains secteurs, comme le bâtiment, manquent cruellement de main d'oeuvre qualifiée. Vous avez aussi l'exemple des hopitaux où on manque de médecins et d'infirmières (même s'ils ne sont jamais arrivés à 35h...).
De là, on peut nourrir la croissance et la faire durer plus longtemps.
- diminuer le coût du travail. Ce n'est pas la mesure la plus efficace, mais elle y contribue un peu.
- permettre à ceux qui le souhaitent de travailler plus et de gagner plus. Prenez des jeunes qui veulent s'installer, ils sont prêts à travailler beaucoup pour gagner beaucoup. Imaginez, vous étudiez 6 ans pour avoir un boulot où on vous dit, bah non, on veut pas vous payer plus de 35h.
La principale conséquence des 35h a quand même été la réduction du pouvoir d'achat. Parce que même si le salaire est resté le même au début, il n'a guère augmenté ensuite.
Travailler plus pour gagner plus, c'est un peu l'inverse de ce qu'avaient fait les 35h.
Les 35h avaient créé un petit peu d'emploi immédiatement, la défiscalisation n'en créera pas immédiatement
Les 35h avaient considérablement freiné une croissance forte, cette mesure peut accélérer une croissance moyenne
Les 35h avaient augmenter le coût du travail, cette mesure le diminuera un peu
Les 35h avaient créé de la frustration chez ceux qui voulaient travailler, la défiscalisation libèrera les énergies.
Pour finir (oui je sais...je suis long...), j'aime débattre et réagir à ce que je lis, merci donc à vous pour m'en donner l'occasion...
Dans votre billet, ce qui m'a fait réagir ce n'est pas le slogan proprement dit...c'est la façon dont vous enterrinez le fait que ce slogan soit abscons ou caduc, je vous cite : "trop répétée et mal ciblée" ou encore ", "plus très vendeur dans notre ère post-35h" ou bien, "au final, reste vide de sens" et de cet état de fait (enfin... pour vous...et pas pour tous le monde...) vous proposez d'autres slogans qui ne changent rien au sujet que vous lancez sur votre billet , car si un politique avait lancé : "travailler pour mieux vivre va créer de l'emploi", qu'auriez-vous écrit comme billet ?
Encore un mot, ne voyez pas au travers de mon intervention une quelconque aggression, je suis un piètre politologue et ne sais dire que ce que je pense profondement au travers de ce que je connais du terrain et encore une fois, je vous le redit, si j'avais pu dire à mes employés, si vous voulez travaillez plus vous serez tout simplement payé l'équivalent de vos heures et plus,... je suis certain que les énergies en présence et tout s'enchainant, auraient permis que tant d'autres ainsi que moi-même, ne soient peut-être pas au chômage aujourd'hui...
Bien à vous,
Christian
Merci Christian pour cette (longue) contribution. je ne vais pas revenir sur tout ce que vous dites, je suis en partie d'accord avec vous sur les effets des 35H en terme de gel des salaires (tout le monde a pu le constater).
Juste une chose, réduire le temps de travail ne signifie pas "interdire aux gens de travailler", c'est une tendance lourde depuis le XIXème siècle et qui va se poursuivre. Il faut bien sûr permettre aux gens qui souhaitent travailler plus de le faire. Mais je ne suis pas sûr que 80% des salariés souhaitent travailler plus. Je pense que cette demande émane plus du patronat.
Vous le dites vous-même la priorité c'est l'emploi, j'ajouterai également l'amélioration des conditions de travail, notamment dans des secteur comme la grande distribution que vous connaissez bien. N'oubliez pas que l'augmentation des cadences dans certains métiers sont responsables de graves accidents, sans parler du stress et des suicides, malheureusement d'actualité ces jours derniers.
Tout changement sur le temps de travail a des conséquences sur ces "conditions de vie" en entreprise. Au moment des 35 H, la principale conséquence (outre le gel des salaires) a été une demande de la part des employeurs d'améliorer la productivité. C'est de bonne guerre. L'une des conséquences que je pressent avec ce projet (peut-être suis-je parano ?) sera une surveillance plus étroite des salariés et des horaires. Les marchands de pointeuses vont faire des affaires !
Vous espérez que cette défiscalisation "libérera les énergies" et finalement débouchera sur des créations d'emplois. Personnellement je ne crois pas à ce mythe libéral qui ignore totalement les effets conjoncturels.
Enfin, je retiens le slogan "travailler pour mieux vivre va créer de l'emploi", pour moi travailler pour mieux vivre signifie investir dans le développement durable, y compris le développement durable d'emplois. J'adhère à 100%
@ bientôt.
Sans vouloir mettre la " merde", je suis totalement d'accord avec christian, ayant vécu l'avant 35h et l'aprés!!!!!!
Je suis désolé, mais les 35h nous ont été impossés, et quelle merde depuis, qui peut vivre avec un smic à 35h????? personne!!!!!!!
Faut etre réaliste!!!! g 2 enfants a charges, un mari sans emploi, je suis seule a gagner un salaire, par chance je gagne plus que le smic, mais si je toucher que le smic, comment faire?
Faire la manche? Je veux pouvoir donner une image à mes enfants, et un confort!!! Alors oui travailler plus pour gagner plus, je suis d'accord!!!
Apres a chacun son point de vue, si certain , qui gagne plus que le smic, ce dise, ben pourquoi? c'est leur choix, mais venez vous mettre 5mns dans nos chaussures, et vous allez comprendre!!!
Sur ces bonnes paroles, a bon entendeurs salut!
magalie
Il est temps de réhabiliter le travail, l'effort et l'argent honnêtement gagné. Si le travail supplémentaire est détaxé des cotisations ce qui est juste, le pouvoir d'achat est augmenté d'autant. Nous parlons là, uniquement des heures supplémentaires, nous somme bien d'accord, vous avez tendance à généraliser sur l'ensemble des heures travaillées ce qui ne sera pas le cas...Quand aux suicides et harcellements et accidents, ces derniers ne sont pas du à la mesure qui correspond au slogan, car rien n'a encore été mis en place, il n'est pas question d'augmenter les cadences cela serait une hérésie de penser cela. En permettant aux gens de travailler plus pour gagner plus, il s'agit seulement, je vous le rappel de permettre à ceux qui le veulent, sur la base du volontariat, de pouvoir effectuer des HS, et pour finir vous mélangez développement durable avec les heures supplémentaires...
Bon c'est pas très grave, le slogan : il ne vous plait pas...j'ai bien compris...
Bien à vous,
Christian
> Magalie : Qu'on soit bien clair, je ne défends pas spécialement les 35H et encore moins leur application. Ce n'est pas le sujet. La baisse du pouvoir d'achat depuis dix ans est un vrai problème pour tout le monde. Je ne dis pas que les gens qui veulent travailler plus n'ont pas le droit de le faire, on est en démocratie !!! Ne vous trompez pas de cible, je suis dans la même situation que vous (un salaire pour deux et un enfant) et je sais bien qu'avec le Smic on ne peut pas s'en sortir. C'est là qu'est le vrai problème : les salaires sont trop bas. Demander aux gens de travailler plus revient à cacher la misère. Il faut s'attaquer aux vrais problèmes et ne pas faire porter l'effort sur les mêmes. Mais, comme vous dites, à "chacun son point de vue".
> Christian : Vous avez bien compris le slogan ne me plaît pas, on en reparle dans quelques mois...
Travailler plus pour gagner plus? Mais oui bien sûr ! Le problème ne vient pas des 35h, avancée sociale majeure, mais bien des salaires trop bas! La productivité n'a jamais été aussi forte, mais le smic n'augmente pas aussi vite... Et le mouvement va continuer dans ce sens! Travailler plus pour gagner plus? Vous voulez dire vous faire exploiter plus pour pouvoir survivre ! La vraie solution, la seule solution courageuse, serait d'augmenter le smic, d'obliger les entreprises à offrir un intéressement à leurs employés (qui créé la richesse? les patrons dans leurs tours d'ivoire? Sans doutes un peu... Mais l'ensemble des employés y contribue également!) au lieu d'agir sans cesse par rapport aux sacro-saints actionnaires... Le problème ne vient pas du temps de travail ni même des charges, il vient du fait que nous ne sommes pas rétribués à hauteur de la valeur ajoutée que l'on apporte aux entreprises... Le jour où les gens auront compris çà, peut-être que le débat avancera et que Rabelais disparaitra en même temps que l'ombre planante qui nous menace un peu plus chaque jour. Travailler plus pour gagner plus? Je dirais plutôt travailler plus pour vieillir plus vite, plus esseulé, plus résigné, plus brain-washed.
Ceci dit en passant, augmentons le smic, ok, a combien, 1500 euros?
Au fait un cadre gagne combien environ 1600 euros, avec les responsabilitées qui lui incombent, le temps de travail qui va avec.
résultat demain tous des smicars, plus de cadres, alors pour moi la meilleures des solutions serait de baisser les charges patronales, et non pas celles qui touche les salaires.......et je dis pas "travailler plus, ou faite exploiter tous plus, pour toucher un peu plus", mais juste que si c'est la seule solution pour pouvoir vivre un peu mieux, pourquoi pas?
car oui on a plus de temps libre, mais pas les moyens financiés de faire plus de loisir....
enfin, bref, un debat, qui malheureusement interresse trop peu les pleins de fric du gouvernement, qui eux ne se posent pas la question de savoir comment finir le mois.......
Pour clore ce fructueux débat voici un nouveau slogan : "Travailler plus... pour payer plus de TVA"

Vive la France ...
Ce n'est pas fait, juste une projet !